Замена jpeg: JPG и PNG — прошлый век. Что такое JPEG XL и чем он отличается от других кодеков

Конвертер изображений (Онлайн и бесплатно) — Convertio

Сконвертируйте онлайн файлы изображений любого формата

Выберите файлы

Перетащите файлы сюда. 100 MB максимальный размер файла или Регистрация

Быстрое преобразование

Convertio — это облачное решение, а значит, все преобразования файлов выполняются на наших серверах и не замедляют работу вашей операционной системы.

Работает онлайн

Вам не нужно загружать или устанавливать какую-либо программу на ваше устройство, потому что конвертер изображений работает полностью онлайн.

Поддерживает любой формат

Инструмент работает с любыми современными форматами изображений, такими как: JPEG, PNG, TIFF, BMP и так далее. В целом поддерживается преобразование 11331 форматов изображений.

Дружественный интерфейс

Интерфейс разработан таким образом, чтобы быть интуитивно понятным любому пользователю, и позволять сконвертировать необходимый файл всего одним кликом мыши.

Как конвертировать

Перетащите фотографию или изображение на страницу, нажмите кнопку «Конвертировать», немного подождите и, когда все будет готово, загрузите результат. Так просто!

Безопасный конвертер

Мы не храним ваши файлы дольше 24 часов, по истечению этого времени мы навсегда удаляем их с наших серверов. Вы можете быть уверены, что никто не имеет к ним доступа всё это время. Узнать больше о безопасности.

Поддерживаемые Форматы

Формат

Описание

Конвертации

CR2

Canon Digital Camera Raw Image Format

Конвертер CR2

CRW

Canon Digital Camera Raw Image Format

Конвертер CRW

DCM

DICOM (Digital Imaging and Communications in Medicine image)

Конвертер DCM

JPEG

Объединенная группа экспертов в области фотографии

Конвертер JPEG

JPG

Объединенная группа экспертов в области фотографии

Конвертер JPG

K25

Kodak Digital Camera Raw Image Format

Конвертер K25

KDC

Kodak Digital Camera Raw Image Format

Конвертер KDC

NEF

Nikon Digital SLR Camera Raw Image File

Конвертер NEF

NRW

Nikon Digital SLR Camera Raw Image File

Конвертер NRW

ORF

Olympus Digital Camera Raw Image File

Конвертер ORF

PGM

Портативное изображение в оттенках серого

Конвертер PGM

RGBA

Raw red, green, blue, and alpha samples

Конвертер RGBA

RGBO

Raw red, green, blue, and opacity samples

Конвертер RGBO

RGF

LEGO Mindstorms EV3 Robot Graphic Format

Конвертер RGF

XBM

X Windows system bitmap (black and white)

Конвертер XBM

XWD

X Windows system window dump (color)

Конвертер XWD

Рейтинг конвертации изображений

4. 6 (7,223,966 голосов)

Вам необходимо сконвертировать и скачать любой файл, чтобы оценить конвертацию!

Формат JPEG XL будет полным по Тьюрингу без ограничения 1024*1024 пикселей / Хабр

В формате JPEG XL это изображение занимает 59 байт

Оказывается, полным по Тьюрингу может быть не только язык программирования, но и графический формат. В частности, таким потенциально является формат JPEG XL, если отменить в нём ограничение на максимальный размер группы обрабатываемых пикселей.

Новый свободный формат разработан для замены существующим форматам растровой графики (JPEG, PNG, WebP, HEIC, JPEG 2000 и проч.), может работать на сервере прозрачно, вместе с JPEG (уменьшение размера JPEG на 20% без потери качества). Финальная версия стандарта зафиксирована 25 декабря 2020 года. Новый кодек основан на инновационных разработках Google PIK и Cloudinary FUIF, но превосходит их. Самое главное, что он лишён недостатков тех графических форматов, которые основаны на видеокодеках: это WebP (основан на VP8), HEIC (HEVC) и AVIF (AV1).

Пример использования JPEG XL на сервере

Полнота по Тьюрингу — фундаментальное понятие в информатике. В теории вычислимости означает возможность реализовать на данном вычислителе любую вычислимую функцию. То есть для каждой вычислимой функции существует вычисляющий её элемент, а все функции являются вычислимыми. Свойство названо по имени Алана Тьюринга, разработавшего первый абстрактный исполнитель — машину Тьюринга, способную имитировать всех исполнителей путём ряда достаточно элементарных шагов.

Дело в том, что в формат изображений JPEG XL включает в себя так называемые «предикторы» — небольшие программы, которые улучшают сжатие, выражая цвет пикселя в терминах цветов его соседей.

В формате JPEG XL это изображение занимает 55 байт, hex-дамп: ff 0a fa 1f 01 91 08 06 01 00 ac 00 4b 38 42 36 61 47 a9 65 f3 43 ee 2f 2a 0e 7c f9 fd 73 90 70 e0 14 0f e9 82 32 f4 64 10 32 c9 90 02 59 91 0a 01 45 06 00 60 02 00

Украинский математик и программист Даниил Богдан, бывший ведущий инженер Института математики НАН Украины первым показал, что в предикторах JPEG XL можно реализовать клеточный автомат под названием «Правило 110».

Ранее было доказано, что клеточный автомат с правилом 110 является Тьюринг-полным и с его помощью может быть реализована любая вычислительная процедура. Возможно, что это самая простая система, полная по Тьюрингу.

Построение следующего поколения одномерного клеточного автомата с использованием правила 110, cormullion

Но есть один нюанс.

Хотя правило 110 является полным по Тьюрингу, но предикторы JPEG XL не являются полными по Тьюрингу сами по себе. Чтобы обеспечить параллельное кодирование и декодирование, кодек JPEG XL работает с «группами» пикселей размером до 1024х1024. Таким образом, сам JPEG XL не является полным по Тьюрингу, но его версия без ограничения 1024*1024 пикселей была бы полной, пишет Богдан.

Даниил Богдан написал код в формате для предикторов JXL, который можно загрузить и запустить в песочнице JXL Art.

В ответ на критику с Reddit математик поясняет: «Мы можем генерировать любое начальное состояние с условиями на x для y = 0 (на одно условие меньше, чем существует непрерывных последовательностей нулей и единиц). Мы эмулируем бесконечно повторяющиеся серии правил и тактовых импульсов с помощью серий, достаточно длинных для вычислений. Начинаем с фиксированных размеров, генерируем серию и запускаем вычисления. Если система тегов не останавливается, мы удваиваем размер изображения и повторяем попытку, пока она не остановится или у нас не закончится память. Это так же близко к Тьюринг-полноте, как и другие виртуальные машины на физическом компьютере (если я не прав, исправления приветствуются!)».

Архитектура кодека JPEG XL

Основные функции JPEG XL

• Улучшенная функциональность и эффективность по сравнению с JPEG, GIF и PNG, см. сравнение JPEG XL с другими кодеками;
• Перекодирование JPEG без потерь с уменьшением размера примерно на 20%;
• Размер изображения более миллиарда (2³⁰-1) пикселей с каждой стороны;
• До 4100 каналов, т.е. оттенков серого или RGB, опционально альфа-канал, и до 4096 «дополнительных» каналов;
• Транскодирование прогрессивных JPEG поддерживается форматом, но пока не реализовано в эталонном ПО;
• Кодирование без потерь и альфа-кодирование без потерь;
• Поддержка как фотографических, так и синтетических изображений;
  
  плавное снижение качества в широком диапазоне битрейтов;
• Оптимизированный для восприятия эталонный кодер;
• Поддержка широкой цветовой гаммы и HDR;
• Поддержка анимаций;
• JPEG XL кодируется и декодируется так же быстро, как старый JPEG с использованием libjpeg-turbo, и на порядок быстрее HEIC с x265. Он также поддаётся распараллеливанию.
• Формат совершенно свободный с эталонной реализацией и открытым исходным кодом.

По субъективной оценке качества, JPEG XL сжимает без визуальных потерь (синяя область) на тех же битрейтах, что HEVC-HM-Y444

P.S. Есть мнение, что полнота по Тьюрингу окружает нас повсюду. Вообще трудно написать полезную систему, которая немедленно не обратится в полную по Тьюрингу. Оказывается, что даже небольшой контроль над входными данными и преобразованием их в результат, как правило, позволяет создать тьюринг-полную систему: «В обычном смартфоне или настольном компьютере будет от пятнадцати до нескольких тысяч компьютеров в смысле тьюринг-полных устройств. Каждое из них можно запрограммировать, оно обладает достаточной мощностью для запуска многих программ и может быть использовано злоумышленником для наблюдения, эксфильтрации или атак на остальную часть системы», — писал в 2018 году американский исследователь Гверн Бранвен, приводя множество примеров:

«Наверное, в наше время многие не знают, что TrueType и многие шрифты — это программы PostScript на стековых машинах, похожие на метаданные ELF и отладочную информацию DWARF. Или что некоторые музыкальные форматы выходят за рамки MIDI, поддерживают скрипты и нуждаются в интерпретации. Если знать о тьюринг-полноте шрифтов, то уже не удивляет полнота по Тюрингу документов TeX, что естественно вызывает многие серьёзные и интересные уязвимости в безопасности шрифтов и медиа, такие как BLEND или Linux-эксплоиты SNES и NES.

Несмотря на полноту по Тьюрингу, похоже, декодер JPEG XL не представляет угрозы безопасности: говорят, что вычисления ограничены отдельными пикселями и не позволят декодеру уйти в бесконечный цикл или нечто подобное.

Пришло время заменить JPEG кодеком изображения нового поколения

Я очень увлечен кодеками изображения. Назревает «битва кодеков», и не только у меня есть мнение по этому поводу. Очевидно, что как председатель специальной группы по JPEG XL в Комитете по JPEG я твердо стою на стороне кодека, над которым работал годами. Однако здесь, в этом посте, я постараюсь быть честным и нейтральным.

Цель ясна: свергнуть с престола JPEG, старого мудрого мастера сжатия изображений, безраздельно господствовавшего в течение первых 25 лет существования тег и, следовательно, изображений в Интернете. Каким бы превосходным кодеком ни был JPEG, теперь он достигает своих пределов. Почему? Одно только отсутствие поддержки альфа-прозрачности достаточно раздражает, не говоря уже о 8-битном ограничении (поэтому нет HDR) и относительно слабом сжатии по сравнению с текущим уровнем техники. Очевидно, пришло время для смены режима.

Шесть бойцов вышли на игровое поле:

• JPEG 2000 от группы JPEG, самого старого из преемников JPEG, доступного в Safari
• WebP от Google, доступен во всех браузерах
• HEIC от группы MPEG, основанный на HEVC и доступный в iOS
• AVIF от Alliance for Open Media (AOM), доступен в Chrome и Firefox
• JPEG XL от группы JPEG, кодек нового поколения
• WebP2 от Google, экспериментальный преемник WebP

.

Поскольку WebP2 все еще является экспериментальным и будет совершенно новым форматом, несовместимым с WebP, для оценки еще слишком рано. Остальные кодеки дорабатываются, хотя и находятся на разных стадиях зрелости: JPEG 2000 уже 20 лет; JPEG XL едва исполнился месяц.

Будучи основанным на HEVC, HEIC, мягко говоря, не является бесплатным. Несмотря на поддержку Apple, HEIC вряд ли станет общепризнанным кодеком, способным заменить JPEG.

Таким образом, этот пост посвящен сравнению оставшихся новых кодеков — JPEG 2000, WebP, AVIF и JPEG XL — с древним режимом JPEG и PNG.

Очевидно, что сжатие является основной задачей кодека изображения. Смотрите это табло:

• JPEG был создан для сжатия фотографий с потерями; PNG для сжатия без потерь, которое лучше всего работает с нефотографическими изображениями. В некотором смысле эти два кодека дополняют друг друга, и вам нужны оба для различных вариантов использования и типов изображений.
• JPEG 2000 не только превосходит JPEG, но также может выполнять сжатие без потерь. Однако он отстает от PNG для нефотографических изображений.
• WebP, специально разработанный для замены JPEG и PNG, действительно превосходит их обоих по результатам сжатия, но лишь с небольшим отрывом. Для высококачественного сжатия с потерями WebP иногда работает хуже, чем JPEG.
• HEIC и AVIF обрабатывают сжатие фотографий с потерями намного эффективнее, чем JPEG. Иногда они отстают от PNG при сжатии без потерь, но дают лучшие результаты с нефотографическими изображениями с потерями.
• JPEG XL значительно превосходит JPEG и PNG по результатам сжатия.

Когда сжатие с потерями достаточно хорошее, например, для веб-изображений, как AVIF, так и JPEG XL обеспечивают значительно лучшие результаты, чем существующие веб-кодеки, включая WebP. Как правило, AVIF лидирует в низкокачественном сжатии с высокой привлекательностью, в то время как JPEG XL превосходит среднее и высокое качество. Неясно, в какой степени это является неотъемлемым свойством двух форматов изображений, а в какой степени это вопрос инженерной направленности кодировщика. В любом случае, они оба намного опережают старый JPEG.

Сравнение кодеков при низкой точности воспроизведения

1799446 байт PNG

68303 байта

67611 байт

67760 байт

69798 байт

67629 байт

67077 байт

Декодирование полноэкранного JPEG или PNG занимает минимальное время, буквально мгновение ока. Новые кодеки сжимают лучше, но за счет сложности. Например, одним из основных факторов, ограничивавших принятие JPEG 2000 при его запуске, была его непомерно высокая вычислительная сложность.

Если вашей основной целью сжатия изображения является ускорение доставки, обязательно примите во внимание скорость декодирования. Как правило, скорость декодирования важнее скорости кодирования, поскольку во многих случаях вы кодируете только один раз и можете делать это в автономном режиме на мощной машине. В отличие от этого, декодирование выполняется много раз на различных устройствах, в том числе бюджетных.

Поскольку скорость ЦП остается неизменной с точки зрения одноядерной производительности, распараллеливание становится все более важным. В конце концов, тенденция эволюции аппаратного обеспечения состоит в том, чтобы иметь больше ядер ЦП, а не более высокие тактовые частоты. Разработанные до того, как многоядерные процессоры стали реальностью, более старые кодеки, такие как JPEG и PNG, по своей сути являются последовательными, то есть несколько ядер не дают никаких преимуществ для декодирования одного изображения. В этом отношении JPEG 2000, HEIC, AVIF и JPEG XL более перспективны.

Основным недостатком JPEG — по крайней мере, де-факто JPEG — и WebP является то, что они ограничены 8-битной точностью цвета. Этой точности достаточно для изображений со стандартным динамическим диапазоном (SDR) и ограниченной цветовой гаммой, такой как sRGB. Для изображений с высоким динамическим диапазоном (HDR) и широкой гаммой требуется большая точность.

На данный момент 10-битной точности достаточно для доставки изображения, и все остальные кодеки поддерживают 10-битную точность. Однако для авторских рабочих процессов, в которых может потребоваться постоянное преобразование изображений, желательна более высокая точность.

WebP и HEIC не поддерживают изображения без субдискретизации цветности, что является другим ограничением. Для многих фотографий субдискретизация цветности подходит. В других случаях, например с мелкими деталями или текстурами с хроматическим аспектом или цветным текстом, изображения WebP и HEIC могут быть некачественными.

В настоящее время максимальные ограничения размеров не создают проблем для веб-доставки. Тем не менее, для фотографии и создания изображений ограничения форматов на основе видеокодеков могут быть непомерно высокими. Обратите внимание, что даже несмотря на то, что HEIC и AVIF позволяют размещать фрагменты на уровне контейнера HEIF, т. е. фактические размеры изображения практически не ограничены, на границах фрагментов могут появляться артефакты. Например, реализация HEIC от Apple использует независимо закодированные фрагменты размером 512×512, что означает, например, что изображение 1586×752 при сохранении в формате HEIC разбивается на восемь меньших изображений, например:0003

Теперь, если вы увеличите границы между этими независимо закодированными фрагментами, могут стать видны разрывы:

видеокадр — для HEIC и AVIF.

Первоначально форматы GIF, JPEG и PNG могли представлять только неподвижные изображения. GIF был первым, кто поддерживал анимацию в 1989 году, еще до того, как появились другие кодеки, и это, вероятно, единственная причина, по которой он все еще используется сегодня, несмотря на его ограничения и плохой результат сжатия. Все основные браузеры теперь также поддерживают анимированный PNG (APNG), что является относительно новой ситуацией.

В большинстве случаев лучше кодировать анимацию с помощью видеокодека, а не кодека изображения, предназначенного для неподвижных изображений. HEIC и AVIF, основанные на HEVC и AV1 соответственно, являются настоящими видеокодеками. Несмотря на поддержку анимации, JPEG XL выполняет только внутрикадровое кодирование без возможностей для векторов движения и других передовых инструментов межкадрового кодирования, предлагаемых видеокодеками. Даже для коротких видеофрагментов, длящихся всего несколько секунд, видеокодеки могут сжимать значительно лучше, чем так называемые кодеки анимированных неподвижных изображений, такие как GIF и APNG, или даже анимированные WebP или JPEG XL.

Примечание: было бы здорово, если бы веб-браузеры принимали в теге все видеокодеки, которые они могут воспроизводить в теге , с той лишь разницей, что в теге , видео воспроизводится автоматически, отключается звук и зацикливается. Таким образом, новые видеокодеки, такие как VP9 и AV1, будут автоматически работать с анимацией, и мы, наконец, сможем избавиться от древнего формата GIF.

Назад к неподвижным изображениям. Помимо быстрого сжатия RGB-изображений без ограничений по размеру или точности, кодеки изображений также должны предлагать другие полезные функции.

Для веб-изображений, особенно больших, расположенных выше сгиба, прогрессивное декодирование является отличной функцией. Семейство кодеков JPEG является самым сильным в этом отношении.

Все новые кодеки поддерживают альфа-прозрачность. Самые последние также поддерживают карты глубины, с помощью которых можно, например, применять эффекты к переднему и заднему плану.

Изображения с несколькими слоями, называемыми наложениями, могут улучшить доставку в Интернете. Дело в том, что вы можете добавлять четкие текстовые наложения к фотографиям с более сильным сжатием и меньшим количеством артефактов. Однако в основном это полезно при разработке рабочих процессов. Кроме того, для этих рабочих процессов JPEG XL предлагает такие функции, как имена слоев, маски выбора, каналы плашечных цветов и быстрое кодирование без потерь 16-битных целых чисел и 16-, 24- или 32-битных изображений с плавающей запятой.

С точки зрения устойчивости к потере генерации видеокодеки не совсем безупречны. Для веб-доставки этот недостаток не критичен, за исключением случаев, когда изображения становятся, например, мемом, который в конечном итоге многократно перекодируется.

Наконец, уникальная функция перехода JPEG XL заключается в том, что он может эффективно повторно сжимать устаревшие файлы JPEG без потери качества.

Кодеки изображений новейшего поколения, в частности AVIF и JPEG XL, представляют собой значительное усовершенствование старых кодеков JPEG и PNG. Конечно, JPEG 2000 и WebP также более эффективно сжимают и предлагают больше возможностей, но общий выигрыш не настолько значителен и постоянен, чтобы гарантировать быстрое и широкое распространение. AVIF и JPEG XL будут работать намного лучше — по крайней мере, я на это надеюсь.

Будет ли единственный победитель в качестве доминирующего кодека в ближайшие десятилетия? Если да, то это будет AVIF, JPEG XL или грядущий WebP2? Или WebP, теперь, когда у него есть универсальная поддержка браузеров? Будет ли вместо этого несколько победителей, например, AVIF в качестве предпочтительного кодека для привлекательного кодирования с низкой пропускной способностью и JPEG XL для кодирования с высокой точностью? Проиграют ли битву новые кодеки, а старый JPEG снова переживет попытку свержения? Пока рано отвечать на эти вопросы.

На данный момент хорошей стратегией может быть реализация нескольких разных подходов к кодированию изображений не только для того, чтобы максимально использовать их уникальные преимущества, но и для уменьшения вероятности того, что какой-либо из подходов станет целью атаки для патентных троллей. Дисковое пространство здесь не имеет значения, потому что по сравнению с огромной экономией памяти, которую они обеспечивают, кодеки изображений занимают минимальное место.

Кроме того, учитывая множество факторов, не все из которых технические по своей природе, трудно предсказать успех внедрения кодека. Будем надеяться, что новые кодеки выиграют битву, в основном против инерции и «легкости» статус-кво. В конечном счете, если JPEG не останется доминирующей силой, независимо от того, какой новый кодек будет преобладать, мы будем пожинать плоды более сильного сжатия, более высокой точности изображения и точности цветопередачи, что приводит к более увлекательным и более быстрым загрузкам изображений. И это была бы победа для всех!

Примечание:

Между тем было уточнено, что перечисленные выше ограничения AVIF применяются к самому высокому определенному в настоящее время профилю AVIF («Расширенный» профиль). Также можно использовать AVIF без профиля, и тогда применяются ограничения AV1: точность до 12 бит и максимальные размеры до 65535×65535 (или больше при использовании сетки). Для HEIC можно использовать контейнер с полезной нагрузкой HEVC с точностью до 16 бит и соотношением сторон 4:4:4, хотя большинство аппаратных реализаций этого не поддерживают.

Почему так сложно заменить JPEG?

Повтор: JPEG — технологически древний формат. Появились более современные альтернативы, но ни одна из них не заменила его по популярности. Сможем ли мы, наконец, отправить JPEG в мусорную корзину с форматом HEIC от Apple?

Кто-нибудь недавно присылал вам изображение с iPhone, которое виджет не от Apple не мог обработать? Если это так, то причина, по которой это могло произойти, заключается в том, что Apple в течение последнего года (на момент первоначальной публикации) или около того двигалась к формату неподвижных изображений, который — удушье — не является JPEG.

В этом есть смысл: формат неподвижных изображений JPEG основан на работе, начатой ​​в 1986 году и окончательно стандартизированной в 1992 году. Как и в случае с видео, более эффективное сжатие возможно на более современных компьютерах. Сравните тот факт, что основным видеокодеком того времени был Cinepak, который был разработан с учетом требований к его декодированию на вычислительном эквиваленте репы, а не необходимости получения изображений вещательного качества. Cinepak устарел уже несколько десятилетий, но мы по-прежнему снимаем (буквально) миллиарды файлов в формате JPEG в год.

Так что шаг Apple имеет смысл. Рассматриваемый формат все чаще называют HEIC, основываясь на именах файлов, созданных iPhone, и впервые широко обсуждался немногим более года назад. Кодирование изображения основано на некоторой математике, используемой видеокодером HEVC. В своем простейшем воплощении изображения HEIC используют внутреннее предсказание HEVC, что означает, что в некоторой степени изображение HEIC представляет собой I-кадр HEVC. Это имеет смысл, потому что HEVC уже поддерживает высокую битовую глубину, сжатие без потерь и другие вещи, которых нет в JPEG, но которые должны быть в формате файлов высококачественных фотокамер (сам JPEG теоретически поддерживает 12-битные изображения, но это редко делается).

ISO Base Media File

Это кодек. Сам формат файла представляет собой базовый медиафайл ISO, основанный на формате файла фильма QuickTime так же, как MP4 и 3GP. Значит ли это, что файл HEIC — это просто однокадровый фильм QuickTime, сжатый с помощью HEVC/H.265?

Это было бы слишком, слишком просто. Файлы HEIC, созданные iPhone, реализуют 90 163 из 90 164 вещей, для которых предназначен формат высокоэффективных файлов изображений, HEIF; HEIC — это тип HEIF, а HEIF делает много вещей.

Некоторые функции HEIF имеют большой смысл, например, возможность хранить «деривации», что, по сути, означает, что файл может хранить такую ​​информацию, как кадрирование или ориентация. Это важно для смартфонов, так как изображение может отображаться надлежащим образом без фактического перекодирования и потери качества. Другие форматы предлагают это, но часто довольно неравномерно поддерживаются, отсюда время от времени появляется видео с мобильного телефона, которое отображается вверх ногами или сбоку. Формат с этими вещами, встроенными на уровне земли, является хорошей идеей. Есть и другие, возможно, несколько легкомысленные функции: поддерживаются последовательности изображений (иногда называемые «кинематографами»), предположительно в соответствии с функциями телефона, такими как живые фотографии, а также способы добавления текста или звуковых обозначений к изображениям.

Из-за всего этого формат широко считается немного недружественным для разработчиков, или, другими словами, трудным для написания кода, потому что обычный декодер фильмов QuickTime не читает их.

В любом случае. Если есть идея заменить JPEG более эффективным компрессором, то ладно. Изображения HEIC должны иметь такое же качество при вдвое меньшем размере, чем JPEG. Дело в том, что если вы просто хотели заменить JPEG, то Объединенная группа экспертов по фотографии уже это сделала. JPEG сам по себе не является особенно продвинутой вещью; это в целом похоже на один кадр видео DV или ProRes.

JPEG 2000

JPEG-2000, опубликованный в своей окончательной форме той же группой в 2000 году, предлагает ряд улучшений, в частности, вейвлет-преобразование, а не косинусное преобразование (оно легло в основу оригинального кодека камеры Red). JPEG XR сохраняет косинусного преобразования JPEG, но дает лучшие результаты с некоторыми дополнительными, более продвинутыми методами.

Трудно сказать, почему преемники JPEG не взлетели; возможно, просто JPEG сильно укоренился и представляет собой рабочий компромисс между сложностью и размером файла. Этот фактор будет работать против HEIF/HEIC таким же образом. Новый формат также, кажется, был создан с большим расчетом на будущее с точки зрения как функций (кто снимает снимки мобильного телефона, а затем добавляет повествование?), так и технических возможностей. Подробное обсуждение самого формата файла выходит за рамки одной статьи, подобной этой, но низкоуровневый материал напоминает MXF в том смысле, что он разработан для такой степени расширяемости, что может в конечном итоге оказаться довольно запутанным.