Celeron j: Процессор Intel Celeron J3455:

Процессор Intel Celeron J3455:

Первое знакомство с платформой Apollo Lake и ее сравнение с предшествующими разработками

Методика тестирования компьютерных
систем образца 2016 года

Столкнувшись в свое время с проблемами одновременного освоения нового техпроцесса и внедрения новой же микроархитектуры, компания Intel решила разделить эти два события. О подходе «тик-так» мы как раз недавно вспоминали в связи с его отменой в рамках «взрослого» семейства Core: там добавилась еще одна стадия, «оптимизация». Официально она была введена лишь сейчас (пресловутый Kaby Lake), фактически — еще в 2014-м (Haswell Refresh), но главное не даты, а то, что от «третьего шага» этого цикла ждать, в общем-то, особо нечего. Ни в прошлом, ни в настоящем, да и в будущем, скорее всего, ничего не изменится: немного улучшенные степпинги кристаллов и отлаженное производство позволяют немного улучшать потребительские характеристики (например, предлагая новым покупателям немного больше производительности «за те же деньги»), но не радикально менять картину мира.

Однако… Однако у Intel давно уже в работе не одна архитектура процессоров, а несколько — благо ресурсы позволяют. Иногда это оказывается полезным: к примеру, наличие с 2000 года «бегущих по соседним дорожкам» P6 и NetBurst очень помогло компании, когда архитектура NetBurst забежала в своеобразный тупик. Тупик не был полный, многие наработки NetBurst были позднее использованы в первых Core, но это случилось позднее. А в 2006 году универсальной х86-архитектурой компания сделала дальнейшее развитие Pentium Pro (сильно эволюционировавшее за прошедшие годы, конечно). Но и тогда эта архитектура не осталась единственной: оказалось, что в «загашнике» Intel есть уже разработки, превосходящие даже ноутбучные процессоры по экономичности, но уступающие (опять же — даже им) по производительности. Так на рынке появились первые Atom. Эти процессоры поначалу находились в тени своих более именитых родственников, что, впрочем, полностью отвечало их позиционированию. В частности, компания регулярно объясняла, что «нетбуки» — это вовсе не «маленькие дешевые ноутбуки» (а «неттопы» — не просто компактные десктопы), а специализированные устройства, предназначенные исключительно для потребления контента, а не созидательного труда. Положение дел усугублялось тем, что первые «атомные» платформы слабовато подходили даже для «потребления», умудряясь «тормозить» на несложных сайтах или отказываясь воспроизводить видеоролики во многих форматах, а их эволюция в основном заключалась лишь в увеличении степени интеграции компонентов, но не их функциональности. Немаловажным фактором являлись и задержки с освоением «тонких» норм производства. Впрочем, обо всем этом мы писали еще пять лет назад, тестируя уже третье (и последнее на тот момент) поколение Atom, так что повторяться не имеет смысла.

Последующие две итерации прогресса мы тоже уже изучали, так что остановимся на них вкратце. Bay Trail — первое существенное изменение микроархитектуры процессорных ядер, совпавшее с увеличением их количества до четырех или даже (в серверных моделях) до восьми, интеграцией GPU HD Graphics Gen7 (аналогичной «взрослым» Ivy Bridge), а также периферийных контроллеров в одну микросхему, выпускаемую по нормам 22 нм. В общем, ничего общего с предыдущими линейками по основным параметрам. Braswell — простой шринк получившегося на 14 нм. «Подросло» графическое ядро — до 12/16 (против четырех) EU Gen8 (как у младших Broadwell), стало больше USB-портов, появилась поддержка интерфейса SATA600 — благодаря более тонким нормам производства периферийная составляющая новых SoC улучшилась. А вот процессорные ядра остались практически такими же, что приводило к примерно равной производительности Bay Trail и Braswell на одинаковой частоте. Да и с частотами первое время, надо заметить, не все было гладко, а увеличившаяся производительность GPU оказалась в основном невостребованной из-за слабой процессорной части — в итоге казуальные игры как работали, так и продолжали работать, а что-то более серьезное на таких системах все равно «не взлетало». Словом, платформа Braswell в какой-то степени нас даже немного разочаровала. И не только нас: до сих пор в продаже встречаются разнообразные планшеты и ноутбуки на базе Bay Trail, благо ими можно было под конец жизни семейства закупиться очень дешево, а обновление почти ничего практически значимого не принесло. Даже энергоэффективность Braswell в общем-то оказалась той же (хотя переход с 22 нм на 14 нм позволял надеяться на ее улучшение) — при том, что в процессорах линейки Core этот параметр продолжал улучшаться. Результатом этого стала фактическая смерть Atom на серверном рынке: SoC линейки Xeon D стали куда более привлекательными для компактных систем.

Однако в конце прошлого года на смену Braswell пришел Apollo Lake. Пришел он тихо и незаметно — вообще, шуметь любят т. н. компьютерные энтузиасты, а они обычно на продукты этого класса внимания не обращают. Да и характеристики новых SoC были слишком уж похожи на уже привычные: 14 нм, два или четыре процессорных ядра, 12 или 18 графических конвееров, 2 SATA, 8 USB и т. п. Но мы недаром выше упомянули «тик-так» 😉 Данный подход к линейке Atom до Bay Trail не применялся, зато Braswell, по сути, оказался типичным «тиком»: улучшенный техпроцесс без архитектурных изменений. Теперь же настала пора «така», т. е. смены архитектуры. В первую очередь изменились процессорные ядра: Goldmont вместо Airmont. Кроется ли за сменой названия какое-нибудь существенное улучшение, нам как раз и надо проверить, потому что переход с Silvermont на Airmont как-то не вдохновил 🙂 Этим мы и займемся, упомянув лишь о том, что и GPU тоже изменился качественно, хотя и остался прежним количественно — теперь это Gen9 (как в Skylake), включая новый блок видеодекодирования: с поддержкой HEVC, VP9 и прочего. Собственно, последнее, пожалуй, наиболее важно с практической точки зрения: рассчитывать на прорывы в игровой производительности все равно не приходится (хотя бы потому, что эти чипы слишком уж «зажаты» по энергопотреблению, а приличные видеокарты сами по себе «жрут» на порядок больше как минимум), а вот смотреть онлайн-видео желающих достаточно — использование «атомных» платформ для создания медиаплееров началось далеко не вчера. Впрочем, исследование возможностей новых устройств применительно к сценарию HTPC — отдельная благодатная тема. Сегодня же мы займемся «классическими» задачами.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор	Intel Celeron J3455	Intel Celeron N3150	Intel Pentium J2900
Название ядра	Apollo Lake	Braswell	Bay Trail
Технология пр-ва	14 нм	14 нм	22 нм
Частота ядра std/max, ГГц	1,5/2,3	1,6/2,08	2,41/2,66
Кол-во ядер/потоков вычисления	4/4	4/4	4/4
Кэш L1 (сумм. ), I/D, КБ	128/96	128/96	128/96
Кэш L2, КБ	2048	2048	2048
Кэш L3 (L4), МиБ	—	—	—
Оперативная память	2×DDR3L-1866	2×DDR3L-1600	2×DDR3L-1333
TDP, Вт	10	6	10
Графика	HDG 500 (Gen 9)	HDG (Gen 8)	HDG (Gen 7)
Кол-во EU	12	12	4
Частота std/max, МГц	250/750	320/640	688/896

Стоит отметить, что, в отличие от Braswell, но как и в Bay Trail, в новом семействе сразу появились и ноутбучные (TDP 6 Вт), и «настольные» (TDP 10 Вт) чипы. В предыдущем поколении вторые вышли лишь в рамках обновления платформы и нам в руки не попадались. Что же касается нового семейства, то старший в нем Pentium J4205 нам тоже пока не достался, поэтому список участников тестирования будет немного перекошенным с точки зрения пуристов: J2900 — это самый быстрый представитель линейки Bay Trail, аналогами которого в новых семействах следует считать как раз J4205 или J3710 (тем более что у них и частоты примерно одинаковые). Но на практике это не слишком важно: Celeron N3150 был одним из самых продаваемых представителей Braswell и на настольных платах (к моменту появления обновленных моделей все, кто хотели приобрести нечто подобное, это уже сделали), так что как раз его и будет заменять в магазинах J3455. А что J2900 был когда-то самым быстрым и относительно редким (лучше продавались более дешевые Celeron J1900) — так это даже хорошо: если средний процессор новой линейки обгоняет только аналогичных по рангу предшественников, в этом большой заслуги нет, а вот если более дорогие модели — это уже интереснее.

Без сравнения с настольными процессорами обойтись сложно, но не менее сложно и подобрать подходящие ориентиры. В рамках продукции «с одного завода» продаваемые одновременно решения обязаны быть разными, а что может «оправдать» процессор с большим энергопотреблением и выделением? Только высокая производительность. Следовательно, любой Celeron линейки G просто обязан быть быстрее, чем Celeron же, но J-семейства — это аксиома, не нуждающаяся в проверке. А вот сравнение с процессорами пятилетней давности уже может быть куда более интересным, причем и с практической точки зрения: например, если у кого-то вышла из строя плата с LGA1155 или просто захотелось поменять большой и пыльный серый ящик начального уровня на что-нибудь компактное. Сравнить «всех со всеми» можно будет (как обычно) в наших итогах тестирования по единой методике, а сегодня мы будем ориентироваться на Pentium G2130.

Если же говорить о междуфирменной конкуренции, то в данном случае все обстоит еще забавнее: на данный момент пути-дорожки AMD и Intel разошлись уже настолько далеко, что сравнивать непосредственно имеет смысл лишь считанные модели. Конечно, никто пока не отменял Socket AM1 и/или BGA-модификации тех же Kabini/Beema, но они занимают промежуточное положение между линейками Celeron J и Celeron G, нуждаясь (как правило), подобно последним, в активном охлаждении, но имея производительность и функциональность на уровне первых (Athlon 5350 в свое время выступал как раз на уровне Pentium J2900, а его замена на Athlon 5370 — это еще +5% тактовой частоты, и всё). Их GPU при этом получше выглядит в игровых приложениях, но и его мало для серьезного геймера, а уж про декодирование видео лучше вовсе не вспоминать. В общем, с ними сравнивать неинтересно. А вот с недавно протестированным младшим одномодульным (и весьма недорогим) А6-7470К — напротив: очевидно, что у этого процессора не лучшим образом обстоят дела с энергоэффективностью, зато на нем действительно можно играть в какие-то игры. А как при этом обстоят дела с общесистемной производительностью — мы и посмотрим.

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

• Методика измерения производительности iXBT.com на основе реальных приложений образца 2016 года
• Методика измерения энергопотребления при тестировании процессоров
• Методика мониторинга мощности, температуры и загрузки процессора в процессе тестирования
• Методика измерения производительности в играх iXBT.com образца 2016 года

Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97-2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (как и в прошлом году — ноутбука на базе Core i5-3317U с 4 ГБ памяти и SSD емкостью 128 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

iXBT Application Benchmark 2016

Задача на чистые вычисления, где, тем не менее, четыре «атомных» ядра все еще не могут полноценно конкурировать с двумя «взрослой» архитектуры — даже пятилетней давности. Да и всего один «двухполуядерный» модуль настольных моделей AMD не так уж плох. Во всяком случае, верно это было при его сравнении с Bay Trail и Braswell — новая суррогатная платформа Intel по меньшей мере не медленнее. С поправкой на количество поддерживаемых потоков вычисления, разумеется, но и требования по охлаждению у этих SoC совсем иные, нежели у «настоящих» настольных процессоров. И полуторакратное превосходство над J2900, который когда-то был лучшим в своем классе, у J3455, который уже не самый быстрый, но сравнимый с упомянутой моделью и по частотам, и по количеству ядер, говорит само за себя.

Эти приложения еще хуже относятся к представителям «атомных» платформ, да и хорошей утилизацией многопоточности не все из них похвастаться могут — соответственно, «настольные» процессоры (даже бюджетные и/или устаревшие) выглядят еще лучше, чем в предыдущем случае. Однако прирост производительности в своей нише тоже хорошо заметен: треть сравнительно с J2900 или полтора раза на фоне N3150. Тестируя топовые решения Intel мы такого давно не видели — но там и «расти» сложно. А вот «атомы», как видим, ускорять еще есть куда.

Относительный прирост производительности «в группе» сравним с приложениями обработки растровой графики, «пропасть» между суррогатами и «взрослыми» процессорами, еще более заметна, но тут уж ничего не поделаешь — как не раз уже было сказано, эта программа, фактически, наилучшим образом оптимизирована еще под Core 2 Duo. «Стройтехника» это в какой-то степени может скомпенсировать высокими частотами модулей, Pentium на базе Core и компенсировать нечего, а «атомные» модели как отставали, так и будут это делать. Впрочем, сегодня нам важнее то, что и их производительность растет, причем хорошо заметными темпами.

Которые иногда позволяют уже догнать и самый быстрый А6 для FM2+. К быстрым процессорам никак не относящийся, конечно, но вот решения компании для АМ1, например, были еще медленнее. Причем развитием данной платформы в AMD заниматься не стали — видимо, слишком уж неперспективно это было. В Intel же за цикл «тик-так» сумели вывести Atom на более высокий уровень — то, чего несколько не хватало Braswell.

Старый код, как не раз уже было сказано, плохо относится к интенсивным методам повышения производительности, но неплохо реагирует на экстенсивные: количество ядер, их частоту и т. п. Несмотря на это J3455 сумел хоть на 15%, но обогнать J2900, а ведь ему это было и не обязательно: все-таки (если сравнить две платформы) позиционируется он на уровне J1900, который был еще медленнее.

А вот и самая страшная часть нашей истории — несмотря на поддержку более быстрой памяти (частота 1866 МГц против всего 1333), Celeron J3455 «продул» Pentium J2900. Что, впрочем, может быть связано как раз с самой памятью — некоторые задержки могли и увеличиться, а к ним архиваторы более требовательны, чем к ПСП. Поэтому поставим галочку «и такое бывает», и перейдем к другим тестам.

Например, очень интересны результаты файловых операций, где производительность зависит во многом от накопителя, но вот интегрированные SATA-контроллеры Braswell и Bay Trail (где вообще поддерживался еще только SATA300) заставить «выложиться на полную» стандартно используемый нами шустрый SSD еще не могли. Apollo Lake тоже не может как видно, но пытается это сделать более успешно 🙂

Нецелевое использование всех наших испытуемых, зато хорошо видно — кто как с расчетами справляется. Впрочем, ничего нового — старенький Pentium лидирует, а J3455 почти догоняет хотя бы одномодульные настольные процессоры AMD, существенно превосходя предшественников.

Как уже было сказано выше, при тестировании старших моделей настольных процессоров, такого прироста производительности мы не видели… а вот как бы ни с момента появления Sandy Bridge шесть лет назад. Абсолютный уровень производительности, тем не менее, по-прежнему слишком низкий, так что если таковая на первом месте, Apollo Lake все столь же «не нужен», как и Bay Trail с Braswell. Однако не стоит забывать, что у этих платформ и требования к энергии и теплоотводу совсем другие, нежели у «полноценных» настольных решений. Если же последние начать «зажимать» по теплопакету, оказывается, что общий уровень производительности Celeron J3455 вполне сравним с Pentium 3805U, а старые суррогатные платформы ни Intel, ни AMD на такие подвиги были неспособны. Собственно, неудивительно, что 3805U — последний Pentium без поддержки Hyper-Threading в CULV-сегменте, да и настольные модели этой линейки недавно тоже обрели поддержку дополнительных потоков вычисления: производительность остается их основным преимуществом, так что если «растут» Celeron и Pentium J-семейства, нужно «подтягивать» и Y/U/G. Закономерный процесс.

Энергопотребление и энергоэффективность

Что касается собственно энергопотребления, то оно, как видим, у Apollo Lake заметно уменьшилось по сравнению с Bay Trail и даже Braswell (Braswell в этом плане нас несколько разочаровал, но Apollo Lake первое впечатление от 14 нм исправил), которые на фоне настольных процессоров и без того смотрелись неплохо. Теперь стало еще лучше: полная связка из SoC, платы и памяти уже укладывается в среднем в 9 Вт, да и минимальное энергопотребление (не в простое, а в ходе выполнения вполне осмысленных задач) сократилось еще радикальнее. В общем, в плане «абсолютной экономичности» тоже прогресс. И производительность выше. А как это сказывается на «энергоэффективности»?

Мы решили добавить к G2130 еще пару настольных Pentium — для наглядности. Как видим, именно над энергоэффективностью в Intel и работали последние годы: прогресс в области производительности невелик, но на выполнение одинаковой работы процессоры тратят все меньше и меньше энергии. Дошло до того, что «атомные» платформы при всей своей абсолютной экономичности начали проигрывать по эффективности настольным — уж слишком медленно они работали. Их применение оставалось оправданным там, где нужно было хоть как-то укладываться в десяток ватт или менее. Но если такой необходимости не было, зато желание получить максимальную «отдачу на ватт» у покупателя присутствовало — выбор был очевиден. Теперь — не совсем: настольные платформы все равно быстрее, но уже нужно оценивать, насколько обязательной для вас является высокая чистая производительность (со всеми побочными эффектами в нагрузку).

iXBT Game Benchmark 2016

Чтобы сэкономить время и место, мы приведем ровно одну диаграмму — сводный игровой балл, введенный нами в этом году как раз для упрощения сравнений разных платформ, не претендующих на серьезное игровое применение. Сюда мы тоже добавили результаты более современных настольных Pentium.

Как видим, производительность интегрированной графики бюджетных процессоров Intel последние пять лет неуклонно увеличивалась — причем куда быстрее, чем у процессорных ядер. Правда (и это тоже не новость), модели под LGA1151 для игр подходят плохо — куда хуже, чем любой настольный APU AMD. Собственно, последние вообще уже имеет смысл рассматривать именно как видеокарту начального уровня, в которую просто встроены один-два процессорных модуля. Зачем? А чтобы обойтись без покупки дискретного процессора 🙂 У Intel же подход обратный: на ведущих позициях все еще процессорные ядра. GPU улучшается, но в первую очередь он нужен для того, чтобы не покупать дискретную видеокарту — хотя бы иногда. Что, в общем-то, и делает предложения AMD и Intel по-хорошему несравнимыми и упрощает выбор.

Что же касается главных наших сегодняшних героев, то формально Celeron J3455 предшественников разгромил в пух и прах. А фактически — даже старички под LGA1155 и то справлялись с играми лучше. Точнее, в целом не справлялись никак, но «атомные» платформы до сих пор даже более никакие. Чуда не произошло, список доступных владельцу такой системы игр будет несколько более обширным, нежели ранее, но входить в него будут игровые проекты все тех же классов: либо совсем «без графики», либо десятилетней давности, либо и то, и другое сразу 🙂

Итого

Итак, что мы имеем в сухом остатке? Новые SoC Apollo Lake стали заметно быстрее и заметно же экономичнее. Поскольку произошло это одновременно, они стали и намного более энергоэффективными: кумулятивный эффект сравним как минимум с переходом с LGA1155 сразу на LGA1151. В общем, как уже было сказано выше, таких одномоментных «прорывов» в процессорной части не было со времен Sandy Bridge, даже если считать «полный тик-так» — с учетом фактического разочарования от Braswell.

Из этого, впрочем, не следует, что в ближайшее время можно будет заменить Core на Atom — так же, как в свое время вместо Pentium 4 внезапно на всем рынке «расцвели» разнообразные Core 2 Duo/Quad. Возможно, однако, сфера применения «атомных» ядер вновь немного расширится — вплоть до возобновления их использования в серверных процессорах (один из представителей линейки Denverton в январе уже даже анонсирован, но C3338 — лишь двухъядерная модель, а «старые» планы по данному семейству говорили о числе ядер до 16). Опять же, могут стать несколько более популярными бюджетные ноутбуки и компактные настольные компьютеры на новой платформе — например, для замены старых «некомпактных» в тех случаях, когда и производительности последних хватало, но их приходится менять (скажем, вследствие выхода из строя). Планшетная версия новой платформы (Willow Trail) официально отменена, однако, похоже, она больше и не требуется: в планшетах с диагональю от 10″ точно можно использовать и SoC N-серии с соответствующим повышением производительности устройств этого класса, причем недорого. В общем, сфер удачного применения у Apollo Lake немало, но новых среди них пока не появилось. С другой стороны, когда-то это можно было сказать и о ранних Pentium M 😉

MIO-5152
Intel® Celeron® N and J series 3.

5″ SBC

Privacy and Cookie Information:

This website uses cookies for tracking visitor behavior, for linking to social media
icons and displaying videos. More information on how we deal with your privacy, please check our
Privacy & Cookies statement.

Please remember that if you do choose to disable cookies, you may find that certain sections of our website do not work properly.

1. Продукты /
2. Встраиваемая вычислительная техника /
3. Одноплатные ПК & Платы расширения MI/O /
4. Встраиваемые одноплатные компьютеры /
5. 3.5″ MI/O-Compact SBC /
6. MIO-5152

New

All Images

• Atom® x6000E series and Intel® Celeron® J and N series with Quad/Dual Cores, TDP 6W/ 10W/ 12W
• Single Channel DDR4-3200 up to 32G
• Support 3 independent displays via LVDS, DP1. 4, and HDMI2.0 up to 4K@60Hz
• Dual GbE, 6 USB, 6 UART, TPM2.0
• CE/FCC Class B, Coastline I/O ESD 8KV/15KV Criteria A
• Support Windows 10 LTSC & Ubuntu 20.04 LTS, embedded software APIs, WISE-DeviceOn

Datasheet (PDF)

Documents & Downloads

Intel® Atom® x6000E series and
Intel® Celeron® N and J series 3.5″ SBC

• Part Number
• Details

Processor

• 
  

  CPU

  
  

  
  

  MIO-5152J-U6A1	Intel Celeron J6412
  MIO-5152N-U6A1	Intel Celeron N6210

• 
  

  Max Turbo Frequency

  
  

  
  

  MIO-5152J-U6A1	2. 6 GHz
  MIO-5152N-U6A1	2.6 GHz

• 
  

  Base Frequency

  
  

  
  

  MIO-5152J-U6A1	2.0 GHz
  MIO-5152N-U6A1	1.2 GHz

• 
  

  Core Number

  
  

  
  

  MIO-5152J-U6A1	4
  MIO-5152N-U6A1	2

• 
  

  CPU TDP

  
  

  
  

  MIO-5152J-U6A1	10 W
  MIO-5152N-U6A1	6. 5 W

• 
  

  Chipset

  
  

  
  

  MIO-5152J-U6A1	Integrated in SOC
  MIO-5152N-U6A1	Integrated in SOC

• 
  

  BIOS

  
  

  
  

  MIO-5152J-U6A1	AMI EFI 256 Mbit
  MIO-5152N-U6A1	AMI EFI 256 Mbit

Memory

• 
  

  Technology

  
  

  
  

  MIO-5152J-U6A1	DDR4 3200 Mbit SDRAM
  MIO-5152N-U6A1	DDR4 3200 Mbit SDRAM

• 
  

  Max.

  Capacity

  
  

  
  

  MIO-5152J-U6A1	32 GB
  MIO-5152N-U6A1	32 GB

• 
  

  Channel/ Socket

  
  

  
  

  MIO-5152J-U6A1	Single Channel / 1 Socket
  MIO-5152N-U6A1	Single Channel / 1 Socket

• 
  

  ECC Support

  
  

  
  

  MIO-5152J-U6A1	N/A
  MIO-5152N-U6A1	N/A

Graphics

• 
  

  Controller

  
  

  
  

  MIO-5152J-U6A1	Intel Gen11 Graphics Engines
  MIO-5152N-U6A1	Intel Gen11 Graphics Engines

• 
  

  Max.

  Frequency

  
  

  
  

  MIO-5152J-U6A1	800MHz
  MIO-5152N-U6A1	750MHz

• 
  

  Base Frequency

  
  

  
  

  MIO-5152J-U6A1	400MHz
  MIO-5152N-U6A1	250MHz

Display

• 
  

  LCD

  
  

  
  

  MIO-5152J-U6A1	LVDS: Dual channel 18/24-bit, up to 1920 x 1080
  MIO-5152N-U6A1	LVDS: Dual channel 18/24-bit, up to 1920 x 1080

• 
  

  HDMI

  
  

  
  

  MIO-5152J-U6A1	1 x HDMI2. 0, up to 4096 x 2160
  MIO-5152N-U6A1	1 x HDMI2.0, up to 4096 x 2160

Rear I/O

• 
  

  HDMI / DisplayPort*

  
  

  
  

  MIO-5152J-U6A1	1/1
  MIO-5152N-U6A1	1/1

Internal I/O

• 
  

  SATA

  
  

  
  

  MIO-5152J-U6A1	6 (SATA III)
  MIO-5152N-U6A1	6 (SATA III)

• 
  

  USB

  
  

  
  

  MIO-5152J-U6A1	2 x USB 2. 0
  MIO-5152N-U6A1	2 x USB 2.0

• 
  

  GPIO

  
  

  
  

  MIO-5152J-U6A1	8-bit general purpose input/output
  MIO-5152N-U6A1	8-bit general purpose input/output

Audio

• 
  

  Chipset

  
  

  
  

  MIO-5152J-U6A1	Realtek ALC888S, High Definition Audio (HD), Line-in, Line out, Mic-in
  MIO-5152N-U6A1	Realtek ALC888S, High Definition Audio (HD), Line-in, Line out, Mic-in

Power

• 
  

  Power Supply Voltage

  
  

  
  

  MIO-5152J-U6A1	Vin: 12V
  MIO-5152N-U6A1	Vin: 12V

• 
  

  Connector

  
  

  
  

  MIO-5152J-U6A1	ATX 2x2p
  MIO-5152N-U6A1	ATX 2x2p

Environment

• 
  

  Temperature (Operating)

  
  

  
  

  MIO-5152J-U6A1	0 ~ 60° C (32 ~ 140° F)
  MIO-5152N-U6A1	0 ~ 60° C (32 ~ 140° F)

• 
  

  Humidity

  
  

  
  

  MIO-5152J-U6A1	40° C @ 95% RH Non-Condensing
  MIO-5152N-U6A1	40° C @ 95% RH Non-Condensing

• 
  

  Vibration Resistance

  
  

  
  

  MIO-5152J-U6A1	3. 5 Grms
  MIO-5152N-U6A1	3.5 Grms

Certification

• 
  

  EMC

  
  

  
  

  MIO-5152J-U6A1	CE, FCC
  MIO-5152N-U6A1	CE, FCC

Mechanical

• 
  

  Dimensions

  
  

  
  

  MIO-5152J-U6A1	146 x 102 mm (5. 75″ x 4.02″)
  MIO-5152N-U6A1	146 x 102 mm (5.75″ x 4.02″)

Expansion

• 
  

  M.2

  
  

  
  

  MIO-5152J-U6A1	1 x E key (Type:2230) + 1 x M key (Type:2242)
  MIO-5152N-U6A1	1 x E key (Type:2230) + 1 x M key (Type:2242)

Operating System

• 
  

  Ubuntu

  
  

  
  

  MIO-5152J-U6A1	V
  MIO-5152N-U6A1	V

Contact Advantech

8-800-555-01-50

8-800-555-81-20

• 
  Запрос предложения

МИО-5152
Intel® Celeron® серии N и J 3,5 дюйма SBC

Информация о конфиденциальности и файлах cookie:
Этот веб-сайт использует файлы cookie для отслеживания поведения посетителей, для связи с социальными сетями.
значки и отображение видео. Дополнительную информацию о том, как мы обеспечиваем вашу конфиденциальность, см.
Заявление о конфиденциальности и файлах cookie.
Помните, что если вы решите отключить файлы cookie, вы можете обнаружить, что некоторые разделы нашего веб-сайта не работают должным образом.

1. Продукция /
2. Встроенные компьютеры /
3. Встраиваемые одноплатные компьютеры /
4. 3,5-дюймовые одноплатные компьютеры /
5. 3,5-дюймовые компактные одноплатные компьютеры MI/O /
6. МИО-5152

Новый

Все изображения

• Atom® серии x6000E и Intel® Celeron® серии J и N с четырьмя/двумя ядрами, TDP 6 Вт/ 10 Вт/ 12 Вт
• Одноканальная память DDR4-3200 до 32 ГБ
• Поддержка 3 независимых дисплеев через LVDS, DP1. 4 и HDMI2.0 до 4K при 60 Гц
• Двойной GbE, 6 USB, 6 UART, TPM2.0
• CE/FCC, класс B, ввод-вывод береговой линии, электростатический разряд, 8 кВ/15 кВ, критерии A
• Поддержка Windows 10 LTSC и Ubuntu 20.04 LTS, API встроенного программного обеспечения, WISE-DeviceOn

Спецификация (PDF)

Документы и загрузки

Intel® Atom® серии x6000E и
Intel® Celeron® серии N и J 3,5-дюймовый SBC

• Номер детали
• Детали

Процессор

• ЦП

  MIO-5152J-U6A1	Intel Целерон J6412
  MIO-5152N-U6A1	Intel Целерон N6210

• Макс.

  турбочастота

  MIO-5152J-U6A1	2,6 ГГц
  MIO-5152N-U6A1	2,6 ГГц

• Базовая частота

  MIO-5152J-U6A1	2,0 ГГц
  MIO-5152N-U6A1	1,2 ГГц

• Основной номер

  MIO-5152J-U6A1	4
  MIO-5152N-U6A1	2

• Расчетная мощность процессора

  MIO-5152J-U6A1	10 Вт
  MIO-5152N-U6A1	6,5 Вт

• Чипсет

  MIO-5152J-U6A1	Встроен в SOC
  MIO-5152N-U6A1	Интегрировано в SOC

• БИОС

  MIO-5152J-U6A1	AMI EFI 256 Мбит
  MIO-5152N-U6A1	AMI EFI 256 Мбит

Память

• Технология

  MIO-5152J-U6A1	DDR4 3200 Мбит SDRAM
  MIO-5152N-U6A1	DDR4 3200 Мбит SDRAM

• Макс.

  Емкость

  MIO-5152J-U6A1	32 ГБ
  MIO-5152N-U6A1	32 ГБ

• Канал/Гнездо

  MIO-5152J-U6A1	Одноканальный / 1 разъем
  MIO-5152N-U6A1	Один канал / 1 разъем

• Поддержка ЕСС

  MIO-5152J-U6A1	н/д
  MIO-5152N-U6A1	н/д

Графика

• Контроллер

  MIO-5152J-U6A1	Графические процессоры Intel Gen11
  MIO-5152N-U6A1	Графические процессоры Intel Gen11

• Макс.

  Частота

  MIO-5152J-U6A1	800 МГц
  MIO-5152N-U6A1	750 МГц

• Базовая частота

  MIO-5152J-U6A1	400 МГц
  MIO-5152N-U6A1	250 МГц

Дисплей

• ЖК-дисплей

  MIO-5152J-U6A1	LVDS: двухканальный 18/24-бит, до 1920 x 1080
  MIO-5152N-U6A1	LVDS: двухканальный 18/24-бит, до 1920 х 1080

• HDMI

  MIO-5152J-U6A1	1 x HDMI2. 0, до 4096 x 2160
  MIO-5152N-U6A1	1 x HDMI2.0, до 4096 x 2160

Задний ввод/вывод

• HDMI/DisplayPort*

  MIO-5152J-U6A1	1/1
  MIO-5152N-U6A1	1/1

Внутренний ввод/вывод

• САТА

  MIO-5152J-U6A1	6 (SATA III)
  MIO-5152N-U6A1	6 (SATA III)

• USB

  MIO-5152J-U6A1	2 порта USB 2. 0
  MIO-5152N-U6A1	2 порта USB 2.0

• GPIO

  MIO-5152J-U6A1	8-битный ввод/вывод общего назначения
  MIO-5152N-U6A1	8-битный ввод/вывод общего назначения

Аудио

• Чипсет

  MIO-5152J-U6A1	Realtek ALC888S, аудио высокой четкости (HD), линейный вход, линейный выход, микрофонный вход
  MIO-5152N-U6A1	Realtek ALC888S, аудио высокой четкости (HD), линейный вход, линейный выход, микрофонный вход

Мощность

• Напряжение источника питания

  MIO-5152J-U6A1	Вин: 12В
  MIO-5152N-U6A1	Вин: 12В

• Соединитель

  MIO-5152J-U6A1	АТХ 2x2p
  MIO-5152N-U6A1	АТХ 2x2p

Окружающая среда

• Температура (рабочая)

  MIO-5152J-U6A1	0 ~ 60° C (32 ~ 140° F)
  MIO-5152N-U6A1	0 ~ 60° C (32 ~ 140° F)

• Влажность

  МИО-5152J-U6A1	40°C при относительной влажности 95%, без конденсации
  MIO-5152N-U6A1	40°C при относительной влажности 95%, без конденсации

• Вибростойкость

  MIO-5152J-U6A1	3,5 г
  MIO-5152N-U6A1	3,5 г

Сертификация

• ЭМС

  MIO-5152J-U6A1	CE, FCC
  MIO-5152N-U6A1	CE, FCC

Механический

• Размеры

  MIO-5152J-U6A1	146 x 102 мм (5,75″ x 4,02″)
  MIO-5152N-U6A1	146 x 102 мм (5,75″ x 4,02″)

Расширение

• М.

  2

  MIO-5152J-U6A1	1 ключ E (тип: 2230) + 1 ключ M (тип: 2242)
  MIO-5152N-U6A1	1 ключ E (тип: 2230) + 1 ключ M (тип: 2242)

Операционная система

• Убунту

  MIO-5152J-U6A1	В
  MIO-5152N-U6A1	В

Свяжитесь с Advantech

1-888-576-9668

• Продажи и предложение

Уязвимости безопасности CVE, версии и подробные отчеты

(например: CVE-2009-1234 или 2010-1234 или 20101234)

CVE является зарегистрированным товарным знаком корпорации MITRE, а официальным источником содержания CVE является
CVE-сайт MITRE.
CWE является зарегистрированным товарным знаком корпорации MITRE, а официальным источником контента CWE является
Веб-сайт CWE MITRE.
OVAL является зарегистрированным товарным знаком The MITRE Corporation, а официальным источником контента OVAL является
Веб-сайт MITRE OVAL.

Использование этой информации означает согласие на использование в состоянии КАК ЕСТЬ.
НИКАКИХ гарантий, подразумеваемых или иных, в отношении этой информации или ее использования.

Об авторе

alexxlab