Mx4 vs deepcool z3: ru.gecid.com | 523: Origin is unreachable

тестирование 28 актуальных моделей термопаст

  • Вступление
  • Участники тестирования:
    • Arctic Cooling MX-4
    • Arctic Cooling MX-3
    • Coollaboratory Liquid Pro
    • Coollaboratory Liquid Ultra
    • Indigo Xtreme
    • GELID Solutions GC-2
    • GELID Solutions GC-Extreme
    • Thermaltake TG-1
    • Thermaltake TG-2
    • Tuniq TX-3
    • Tuniq TX-4
    • Xigmatek PTI-G3606
    • Xigmatek PTI-G3801
    • Evercool Cruise Missile
    • Evercool Sidewinder
    • Scythe Thermal Elixer
    • Scythe
    • ThermoLab
    • ThermoLab TL5-H
    • Cooler Master ThermalFusion 400
    • Prolimatech PK-1
    • ZEROtherm ZT-100
    • Ice Hammer
    • DeepCool Z3
    • Coolink Chillaramic
    • Feser H-Bridge
    • IC Diamond 24 Carat
    • Shin-Etsu X23-7783D
  • Сводная таблица
  • Тестовый стенд
  • Инструментарий
  • Тест на CPU с теплораспределителем
  • Тест на максимальный разгон CPU
  • Заключение
  • Фото на память

Несколько месяцев назад увидел свет первый за два года обзор термоинтерфейсов на overclockers. ru. После тестов 22 паст казалось, что можно будет сделать перерыв еще на столько же. Но выход этого материала только увеличил приток в нашу лабораторию новых термоинтерфейсов. И когда к Новому году количество нерассмотренных паст снова приблизилось к двум десяткам, было принято решение форсировать проведение нового сводного тестирования. В итоге сегодня вашему вниманию представляется обзор очередных 25 новых термоинтерфейсов. Еще три я добавил из прошлого исследования, они станут некоторой «точкой отсчета» для сравнения результатов паст в разных материалах. Получается, суммарно за полгода было протестировано 50 (пятьдесят!) термоинтерфейсов.

Вот они, все 28 участников:

Начнем с краткого знакомства с каждым из них.

Пожалуй, главной новинкой конца 2010 стала уже четвертая по счету паста Arctic Cooling – MX-4. В прошлом тестировании ее предшественницы продемонстрировали отличные результаты. MX-3 так и вовсе стала лучшим нежидкометаллическим термоинтерфейсом, отстав от Coollaboratory Liquid Pro всего на два градуса (против четырех у MX-2). Производителю оставался один шаг до того, чтобы компьютерные энтузиасты всего мира могли с чистой совестью отказаться от непрактичного и неудобного в использовании «жидкого металла». Неужели он, наконец, сделан? Скоро узнаем!

рекомендации

MX-4 поставляется в стандартном для Arctic Cooling прозрачном прямоугольном пластиковом блистере, отформованном с лицевой стороны под шприц с термоинтерфейсом. Упаковка пасты вполне информативная. Кроме стандартной маркетинговой шелухи из нее можно почерпнуть и некоторые реальные технические характеристики продукта. А кроме того, тут приведены данные о производительности MX-4, причем в сравнении с вполне реальными конкурентами. Многие из них приняли участие и в данном тестировании. По его итогам каждый читатель сможет самостоятельно оценить достоверность этой информации.

Четырехграммовый шприц с термоинтерфейсом наглухо заклеен этикеткой, по нему не получится определить, сколько у вас осталось пасты. Как будто специально для тестов, MX-4 также поставляется в двадцатиграммовых шприцах (когда закончатся мои 30 граммов MX-2, обязательно такой поищу). Вот там уже с обратной стороны присутствуют круглые вырезы.

Производитель гарантирует беспроблемную работу своего термоинтерфейса в течение восьми лет.

Теплопроводность MX-4 заявлена на уровне 8.5 Вт/(м•К). Это немногим больше, чем у MX-3 (тут главное, что все-таки больше). Еще одним серьезным преимуществом новой пасты можно назвать ее консистенцию: она заметно жиже, поэтому MX-4 не в пример проще нанести и равномерно распределить по крышке процессора.

В случае с четвертой версией термоинтерфейса Arctic Cooling мне удалось с первого раза получить более или менее «внятные» отпечатки (компоненты тестового стенда перечислены перед отчетом о собственно тестировании):

В заключение добавлю, что производитель рекомендует продавать MX-4 за 10 и 20 долларов (маленькая и большая упаковка соответственно).

На этом фоне интересно, прямо даже интригующе, выглядит цена MX-3. С выходом новой версии эта паста была снята с производства, а ее остатки в рознице подешевели с начальных 19 долларов, но все еще стоят дороже своей последовательницы – почти 13 долларов. Быть может, все не так однозначно в вопросе с их сравнительной производительностью?

Разумеется, я не мог не добавить в это тестирование и Arctic Cooling MX-3, и Coollaboratory Liquid Pro. С ними мы уже знакомы, так что совсем кратко освежим сведения об этих термоинтерфейсах.

Эта паста поставляется почти в таком же блистере, как и ее «младшая сестра», и очень похоже оформленном. Только график сзади тут менее осмысленный. С реально полезными сравнительными данными на упаковке Arctic Cooling MX-4 его роднит лишь «читерское» представление с ненулевой нижней границей температуры: если не смотреть на числа, то кажется, что MX-3 обеспечивает на добрые 20% более низкую температуру, чем MX-2.

Но что перед нами шприц с теми же четырьмя граммами термоинтерфейса, только на этот раз с чуть меньшей теплопроводностью (на уровне 8. 2 Вт/(м•К)), из упаковки Arctic Cooling MX-3 понять можно.

Термопаста представляет собой густую вязкую субстанцию серого цвета. Она плохо «липнет» даже к идеально очищенной и обезжиренной поверхности процессорного теплораспределителя, размазать ее тонким равномерным слоем по крышке очень непросто.

Выручает здесь усилие прижима стендового кулера – оно таково, что остатки пасты просто выдавливаются по краям:

К счастью, удаляется термоинтерфейс без каких-либо проблем. О следующем участнике данного тестирования – Coollaboratory Liquid Pro – этого не скажешь.

Однако новую пасту Arctic Cooling нужно сравнить с ним по эффективности. Да и просто «референс» никогда не помешает.